Impulsgeberin Dr. Kira Vinke: „Klimaschutz kann Kommunen empowern“

Frau Dr. Vinke, Sie forschen seit vielen Jahren zu den Zusammenhängen von Klimawandel, Migration und Sicherheitsfragen. In welchem Tempo verstärken sich die Auswirkungen des Klimawandels aktuell, und was bedeuten sie für die Kommunen in Deutschland, aber auch im Globalen Süden?

Die Klimafolgen sind bereits jetzt folgenschwer. Wir haben es mit Extremwetterereignissen zu tun, die nicht nur häufiger, sondern auch in größerer Intensität auftreten. In Deutschland hat sich die Mitteltemperatur bereits um knapp 2° Celsius erhöht im Vergleich zur vorindustriellen Zeit. Dabei nahm auch das Tempo der Erwärmung in den letzten 50 Jahren deutlich zu. Heiße Sommer fordern Hitzetote. Zum Vergleich: In den 1950er Jahren hatten wir in Deutschland ungefähr drei Hitzetage jährlich, heute sind es etwa dreimal so viel. Dieser Trend wird sich fortschreiben, wenn wir es nicht schaffen, den Klimawandel effektiv zu begrenzen. In Folge von Starkregenereignissen entstehen verheerende Überschwemmungen. Denken Sie nur an die Katastrophe im Ahrtal im Jahr 2021, die zahlreiche Menschen das Leben kostete. Diese veränderte Risikolandschaft stellt Kommunen hierzulande vor signifikante Herausforderungen, beispielsweise im Bereich Katastrophenschutz.

Im Globalen Süden sind die Folgen noch dramatischer, weil Extremwetter auf schwierige Lebensumstände trifft. In vielen Städten gibt es große, informelle Siedlungen. Hier ist nicht nur die Hitze ein großes Gesundheitsrisiko. Bei Überflutungen sind die Menschen nicht nur von den Wassermassen bedroht – mangels adäquater Kanalisation und Sanitäranlangen breiten sich auch übertragbare Krankheiten schneller aus. Vielen Kommunen im Globalen Süden fehlen auch schlicht und einfach die finanziellen und technischen Mittel, um Vorsorgemaßnahmen zu treffen, Wiederaufbau zu leisten oder Menschen aus Notlagen zu helfen. In diesem Jahr kam es im brasilianischen Bundesstaat Rio Grande do Sul zu schweren Überflutungen. Viele Menschen starben, aber andere stehen seitdem vor dem Nichts. Extremwetterereignisse nehmen überall zu und finden zum Teil an verschiedenen Orten der Welt gleichzeitig statt. Das führt an die Grenzen der Krisenmanagementkapazitäten.

Ist der Klimawandel auch einer der Hauptauslöser für Migrationsbewegungen?

Wenn Menschen, Haushalte oder ganze Gruppen die Entscheidung treffen, ihre Heimat zu verlassen, kommen unterschiedliche Faktoren zusammen. Es gibt verschiedenste Treiber für Migration – zum Beispiel ökonomische Treiber, wenn die Lebensgrundlagen in Gefahr sind, oder politische Treiber, wenn die politische Situation in einem Land oder einer Region instabil ist. Der Klimawandel kann existierende Migrationsdynamiken verstärken, weil er sich auf solche Treiber auswirkt. Im Extremfall, beispielsweise bei schweren tropischen Wirbelstürmen, wird er auch zum alleinigen Treiber von Migration, wenn Menschen um Leib und Leben fürchten müssen. Auch graduelle Verschlechterungen durch den schleichenden Verlust von Lebensgrundlagen können Vertreibungen nach sich ziehen. Klimamigration verläuft meist innerhalb von Staaten, häufig aus ländlichen Regionen in städtische Gebiete. Gerade nach schweren Extremwetterereignissen kann es sein, dass viele Menschen zur gleichen Zeit migrieren. Ihre vorläufige Endstation sind dann häufig städtische Slums, weil es nicht genügend adäquaten Wohnraum gibt und es an finanziellen Mitteln fehlt. Die Zielkommunen sind oft mit der Ankunft so vieler Menschen überfordert.

Diese Migrationsbewegungen tragen aber nicht nur Konsequenzen für die migrierenden Menschen selbst und die Kommunen, die die Migrant*innen aufnehmen, sondern auch für die Herkunftsorte. Häufig migrieren zuerst die Personen, die fit sind und bessere finanzielle Kapazitäten haben. Genau diese Menschen fehlen dann in ihrer Herkunftskommune – als Arbeitskraft in der Landwirtschaft oder in den Familien. Häufig verlassen erst die Männer und Familienväter in der Hoffnung ihre Heimat, ihre Familien aus der Ferne durch Geldsendungen zu unterstützen. In den Herkunftsorten führt das nicht selten zu einer extremen Belastung und Verantwortung für die zurückbleibenden Frauen – insbesondere dann, wenn die erhofften Geldsendungen ausbleiben.

Das Thema Migration bewegt aktuell viele Kommunen. Kann man sagen, dass der Klimawandel auch ein Treiber für internationale Migrationsbewegungen ist?

Die meisten Menschen migrieren innerhalb ihres eigenen Landes. Die Bewohner*innen des Ahrtals, die von der Flut betroffen waren, suchten weitestgehend auch Zuflucht in der Region. Eine Mehrheit will dort wiederaufbauen, wo sie vorher gelebt haben und haben die Hoffnung, nach der Vertreibung möglichst bald zurückzukehren. Das ist Realität für Menschen in Deutschland wie auch im Globalen Süden.

Bei längerfristiger Migration oder permanenter Umsiedlung entsteht die Frage, ob es die Migrierenden schaffen, sich in den Empfängergemeinden in den Arbeitsmarkt zu integrieren, ihren Lebensstandard zu halten oder sogar verbessern können. In vielen Schwellen- und Entwicklungsländern geraten die Menschen im neuen Umfeld in einen Unterbietungswettbewerb mit den Bewohner*innen ihrer Zielkommune. Dann kann es zu weiteren Migrationsbewegungen kommen, auch über Ländergrenzen hinweg. Die Gruppen, die dann migrieren, sind dann vielleicht nicht die, die vorher vom Sturm vertrieben worden sind, sondern eher diejenigen, die mit den indirekten Folgen dieser Migration zu kämpfen haben. Man muss aktuell hinterfragen, warum immer mehr Menschen zum Beispiel aus Pakistan oder aus Bangladesch den Versuch unternehmen, nach Europa zu kommen. Gibt es da ein Klimasignal oder nicht? Das lässt sich nicht komplett ausschließen, es ist jedoch sehr schwierig, eindeutige Belege dafür zu identifizieren.

2022 haben Sie auf Einladung der Servicestelle Kommunen in der Einen Welt (SKEW) auf der Dialogveranstaltung zur Agenda 2030 in Bonn gesprochen. Damals stellten Sie heraus, dass die Städte weltweit zugleich Verursacherinnen und Opfer der Klimakrise sind. Inwiefern haben es die Kommunen aber auch in der Hand zu handeln?

Ich bin fest davon überzeugt, dass der Klimaschutz Kommunen auch empowern kann. Wie kann man den Verkehrssektor umgestalten, den Gebäudebestand nachhaltig sanieren? Wie kann man Akzeptanz auch für erneuerbare Energien erhöhen? Das sind Aufgaben, für die man auf der kommunalen Ebene Mitstreiter*innen finden kann, indem man zum Beispiel den örtlichen Fußballverein oder die Kirchen mit ins Boot holt und an konkreten Vorhaben gemeinsam arbeitet. Natürlich gibt es dabei auch Themen, die polarisieren. Zusammenarbeit kann Reibung erzeugen, aber sie kann auch Frustrationen lösen, weil die Menschen merken, dass sich etwas bewegt. Auf längere Sicht entsteht durch den Klimaschutz ein großer Mehrwert. Unsere Städte werden sauberer, der Verkehr ist nicht mehr so laut, eine energetische Gebäudesanierung hat mittelfristig große preisliche Vorteile für die Bewohner*innen. Es lohnt sich für die Kommunen, Zukunftsvisionen zu entwickeln. Wo wollen sie in fünf, zehn oder 15 Jahren stehen? Was wünschen sich die Einwohner*innen? Die guten Lösungen liegen meist in den Kommunen selbst. An dieser Stelle ist auch der Blick über den Tellerrand hinweg sehr wichtig. Wie machen es eigentlich andere Städte, wie setzen sie Klimaschutz um und binden dabei die Menschen ein? Kommunen können ihr Wissen untereinander austauschen, etwa im Rahmen von internationalen Städtepartnerschaften. Tatsache ist, dass Wirtschaft und Gesellschaft mit Hinblick auf die Erreichung unserer Klimaziele und der Agenda 2030 ins Handeln kommen müssen. Das bedeutet auch, sich nicht in einem Zielsetzungsdiskurs zu zerstreiten.

Wir freuen uns schon sehr auf Ihren Impulsvortrag auf der 16. Bundeskonferenz der kommunalen Entwicklungspolitik, die im Oktober in Ingelheim am Rhein stattfindet. Möchten Sie vorab eine Botschaft an die teilnehmenden Kommunen aussenden?

Meine Botschaft lautet: Packen Sie es an! Viele tun es schon und es gibt zahlreiche gute Ansätze und Lernerfahrungen, die es lohnt, untereinander auszutauschen – auch die Misserfolge gehören dazu. Aktuell gibt es in den Kommunen große gesellschaftliche Herausforderungen und haushalterische Engpässe. Aber Resignation oder gar Zynismus und Hass schließen Handlungsspielräume. Daher gilt es, nicht aufzugeben und es Schritt für Schritt zu versuchen. Einfacher wird es unter dem voranschreitenden Klimawandel mit Sicherheit nicht.

Warum sollten sich Ihrer Meinung nach deutsche Kommunen überhaupt für globale Themen und speziell für die internationalen Klimaziele engagieren? Was können Kommunen vielleicht sogar besser als andere Akteur*innen?

Kommunen stehen im direkten Kontakt mit den Menschen, die den Klimawandel zu spüren bekommen. Sie wissen, wo der Schuh drückt und wo die Bedarfe am größten sind. Das gibt ihnen die Möglichkeit, passgenaue Maßnahmen zur Klimaanpassung zu ergreifen, um lebenswertere Kommunen zu gestalten. Wie kann die Infrastruktur verbessert, wie kann das Gesundheitssystem, das Wohlbefinden der Menschen vor Ort gestärkt werden? – Das sind alles Themen, die die Städte und ihre Bewohner*innen direkt betreffen und entscheidend für Resilienzbildung und die Transformation hin zur Nachhaltigkeit sind. Konkret wird es in Anpassungsstrategien, wie zum Beispiel Schwammstadtkonzepten, Begrünungsinitiativen, in der nachhaltigen Verkehrsentwicklung oder der dezentralen Energieversorgung. Im besten Fall kann die Auseinandersetzung mit diesen Themen den Zusammenhalt vor Ort fördern, in dem möglichst viele Akteur*innen eingebunden werden. Auf der eher pessimistischen Seite stellt sich noch die Frage nach den Verlusten und Schäden, die mit dem Klimawandel einhergehen. Die Kommunen müssen sich darüber im Klaren sein, dass die Kosten, die zum Beispiel durch Flutschäden auf sie hinzukommen, immens sein werden, wenn sie nicht präventiv handeln.

Die Klimaanpassung kann jedoch nur gelingen, wenn das Pariser Klimaabkommen eingehalten wird. Steuern wir auf eine Erwärmung von 4° Celsius gegenüber der vorindustriellen Zeit zu, wird es kaum noch Möglichkeiten der effektiven Anpassung geben. Wir würden eine Kette von verschiedensten Klimafolgen lostreten, die nicht mehr zu beherrschen wären. Aber wenn es gelingt, effektiven Klimaschutz zu betreiben und in der Klimaanpassung global zusammenzuarbeiten, dann können viele Gesellschaften auch in dem Temperaturkorridor des Pariser Abkommens eine lebenswerte Zukunft gestalten. Leider gilt das nicht für die vulnerabelsten Staaten – die flachliegenden, kleinen Inselstaaten sind schon bei über 1,5 Grad Erwärmung existenziell bedroht. Auch deswegen zählt jedes Zehntel Grad.

Text und Interview: Julia Krakau